溃是果。

　　嘉靖皇帝对帝国四十五年的统治，在某些程度上导致了帝国运转机制的失灵，这个原因可大可小，这个影响既可能忽略不计，也可能是明清易代的转折。

　　归根结底，明朝皇帝是嘉靖在前，崇祯在后，而不是反过来。

　　所以，决不能以结果推原因。

　　因为帝国在他死后继续运转了80年，满清和民变和他没关系，所以，世宗对明朝的灭亡可以不担责。这个说法属于倒因为果，是完全错误的。

　　唐代的安史之乱，始于唐玄宗天宝14年，公元755年，距离唐被朱梁取代，907年，满打满算，还有153年，整整一个半世纪。

　　安史之乱后，唐帝国所延续的寿命可比明帝国要长。

　　难道可以说因为唐后期的黄巢起义、吐蕃入侵，甘露之变都和玄宗没关系，所以，玄宗对大唐帝国的灭亡，可以不用负责任吗？当然不行。

　　嘉靖皇帝想管事儿，但是由于群臣势力庞大，故而没有足够的能力，所以选择无为而治是最好的办法，这不是怠政的行为，而是无可奈何的选择。

　　韦宝在现代的时候，查阅明代各种史书，发现史官们对世宗的评价都不低。

　　大都充分肯定其执政初期的能力，对其执政早期体谅民生、改革弊制、勤于朝政等行为都给予了极大地赞赏。

　　对其个人品格——仁孝，也不吝笔墨，大书特书了一番。

　　细心观察，就会发现，这是个长得很好看，前期治国能力不坏的皇帝。

　　按照明史的说法，属于中等才能。

　　而实录的话，则认为他是不世之圣主。

　　总之，不管是实录还是明史，对他的能力的评价，都是中等，或者中等以上。

　　一个能力在中等或者偏上的皇帝，一个御人有术，坐了45年江山的皇帝，是一个只能被群臣牵着鼻子走的傀儡傻子？这是不可能的。

　　如果他真的是文臣集团的傀儡，那就不会出现——前期勤政，体谅百姓，后期就只管炼丹修道，不管事儿的奇怪现象。

　　当然，也就更不会出现长达三年的运动，大礼议之争。

　　在史书上，但凡有这种前勤后惰行为的皇帝，基本上都是人精。

　　唐玄宗李隆基是如此，朱厚熜也是如此。

　　而中国历史上真正的傀儡皇帝，基本上是说不上话甚至说不出话的，他只能做到的就只有一件事，就是在拟好的文件或者报告签字。

　　而这类皇帝想要夺权，必然会找一个新的群体作为其后援，诸如宦官、外戚或者是自己可信任的文臣、武将，以帮助自己从控制者手中夺权。

　　但是，嘉靖皇帝主政的45年中，他从来没有完全将任何一个政治群体作为后援，宦官、文官都没有。

　　他选择的是将这些势力一个个的一脚踹开，自己大权独揽。

　　而这一揽，就是45年，直到自己驾崩。

　　请收藏：https://m.aikan3.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）